第10条：编写单元测试

Not Kotlin-specific、Basics

在本章中，你已经看到了很多使代码安全的方法，但最终的方法是使用不同种类的测试。一种是从用户的角度检查应用程序的行为是否正确，这种方式通常是管理层所认可的，因为这通常是他们的主要目标：应用程序表面上（而不是内部）可以正确的运行。这类测试甚至根本不需要开发人员来做，它们可以由足够数量的测试人员来处理，或者，从长远来看更好的方法是：由测试工程师编写自动测试程序以达到这个目标。

这样的测试对程序员来说有用，但远远不够，它们不足以建立适当的保障，以确保系统的具体元素能够正确地运行。它不能提供在开发过程中有用的快速反馈。为此，我们需要一种对开发人员更有用的测试，它就是由开发人员编写的：单元测试。下面是一个单元测试示例，检查函数 fib 计算的斐波那契数前五个是否正确：

@Test
fun `fib works correctly for the first 5 position`() {
    assertEquals(1, fib(0))
    assertEquals(1, fib(1))
    assertEquals(2, fib(2))
    assertEquals(3, fib(3))
    assertEquals(5, fib(4))
}

在写单元测试时，我们通常会检查：

  • 常规用例（比较松的触发途径）—— 我们期望函数被使用的典型方式，就像上面的例子那样，用于测试函数对于几个少数的、较小的输入是否有效

  • 常规错误或潜在的问题 —— 我们认为的一些可能无法让函数正常工作，或过去被证明有问题的情况

  • 边界检查和非法入参 —— 我们可能会检查非常大的数字，如 Int.MAX_VALUE，对于一个可空的对象，它可能是空的或者填充了空值的对象。 对于斐波那契数列来说没有负数的输入，所以我们可以检查这个函数输入负数时的行为

单元测试在开发过程中非常有用，因为它们可以快速反馈所实现的函数如何工作。测试用例会不断积累，所以你可以轻松地使用以前的用例。它们还可以检查难以手动测试的用例，甚至有种方法叫测试开发驱动（Test Driven Development即TDD），在这种方法中，我们首先编写一个单元测试用例，然后实现一个函数去验证它。

单元测试最大的优点是：

  • 经过单元测试的代码往往更可靠，还有心理上的安全感，当元素经过良好的测试时，我们会更自信的去使用它们

  • 当一个元素被正确测试过，我们就不怕重构它，因此，经过良好测试的程序往往会变得越来越好。另一方面，在未经测试的程序中，开发人员害怕接触遗留代码，因为他们很可能会在不知情地引入意外的错误

  • 使用单元测来检查某些东西是否正常工作，通常比手动检查要快得多，更快的反馈使程序发展更快更丝滑，它还有助于降低修复 bug 的成本：如果你越快找到 bug，你修复它们的成本就越低

显然地，单元测试也有缺点：

  • 编写单元测试需时间，尽管从长远来看，好的单元测试更能节省我们的时间，因为花在调试和寻找 bug 上的时间更少，我们还节省了大量的的时间，因为运行单元测试远比手动测试或其他类型的自动化测试要快得多

  • 我们需要主动调整我们的代码，使其可测试。这样的更改通常是困难的，但是它们通常也会迫使开发人员使用良好和完善的体系结构

  • 编写好的单元测很难，它需要的技能和理解是正交于其他开发手段的。编写糟糕的单元测试弊大于利。每个人都需要学习如何正确地对代码进行测试。先了解软件测试或测试驱动开发（TDD）这样的教程是很有用的。

我们最大的挑战是编写有效的单元测试，和编写出支持单元测试代码的技能。有经验的 Koin 开发人员应该要学会这项技能，或至少学会对代码的重要部分进行单元测试， 这些部分是

  • 复杂的功能

  • 随着时间推移，可能会发生变化、或被重构的部分

  • 业务逻辑

  • 公共 API

  • 有被破坏倾向的部分

  • 被我们修复的产品 bug

我们不需要因为它难就停下脚步，写测试用例是对应用程序的可靠性和长期可维护性的投资。

总结

本章从一个反思开始，即我们的程序应该以正确的方式运行，它可以通过使用本章提供的良好实践来支持。但在此之上，确保我们的应用程序行为正确的最好方法是通过测试来检查它，特别是单元测试。这就是为什么一个负责任的讲解程序安全的章节，至少需要一个简单的章节来介绍单元测试。就像负责任的业务应用程序至少需要一些单元测试一样。

Previous第9条： 使用 use 来关闭资源Next第二章：可读性

Last updated